 | Comunicado de prensa, 16/04/2008 La Unión de Cooperativas de Consumidores y Usuarios de Madrid, UNCUMA, se opone al proyecto de Ley de Modernización del Comercio de la Comunidad de Madrid que daría libertad a los comerciantes para elegir el horario de apertura y cierre. UNCUMA recuerda que liberalizar no es sinónimo de competencia y que, en este caso concreto, significaría apoyar al sector de las grandes superficies en detrimento del comercio tradicional, con las consiguientes consecuencias negativas para el consumidor final. La Unión de Cooperativas de Consumidores y Usuarios de Madrid, UNCUMA, resalta las graves consecuencias sociales, laborales y medio-ambientales que ocasionaría la desaparición del pequeño comercio de cercanía al ser reemplazado por centros comerciales en la periferia. UNCUMA considera que está medida no ayudaría en nada a los pequeños y medianos comercios en la aplicación de las necesarias medidas de Responsabilidad Social Empresarial (RSE), y que la liberalización del sector comercial no debe perjudicar, en ningún caso, la situación laboral de sus trabajadores ni los intereses de los consumidores finales. Frente al anteproyecto de ley de Modernización del Comercio anunciado por la Consejería de Economía y Consumo de la Comunidad de Madrid, que plantea dar libertad total a los comerciantes para elegir el horario de apertura y cierre, la Unión de Cooperativas de Consumidores y Usuarios de Madrid, UNCUMA, siempre se ha manifestado contraria a la misma y considera necesario el control de los horarios comerciales, limitando el horario semanal y las aperturas nocturnas, los domingos y los festivos, todo ello respetando, como no puede ser de otro modo, las competencias autonómicas en la materia. UNCUMA recuerda a la Comunidad de Madrid que liberalizar no es sinónimo de competencia y que, en este caso concreto, significaría apoyar al sector de grandes superficies, donde ya hay una gran concentración de la oferta, en oposición al pequeño y mediano comercio, con las consiguientes consecuencias negativas para el consumidor final. Una mayor cuota de mercado de las grandes superficies puede suponer la destrucción del pequeño comercio de cercanía y por tanto su desaparición a medio plazo. En este caso y recordando que las grandes superficies están principalmente ubicadas fuera de los núcleos urbanos, cabe preguntarse ¿dónde irá a comprar el consumidor que no pueda desplazarse hasta las grandes superficies por sus propios medios de transporte? ancianos, discapacitados, etc. Pero también ¿compensarán los precios supuestamente bajos los gastos en gasolina inducidos por la ubicación de los centros comerciales en las afueras de las ciudades, con lo que conlleva en atascos y contaminación? Eso sin hablar de la destrucción de empleos en el pequeño comercio de proximidad que no podrá compensar la creación de puestos de trabajo en los centros comerciales de las afueras (tanto en número como en calidad). Por último, con este modelo condenaríamos a un sector de la población a trabajar en horario nocturno así como los domingos y festivos. Estos trabajadores soportan contratos “basuras”, remuneraciones bajas y malas condiciones laborales (precariedad laboral, libertad sindical obstaculizada, trato vejatorio, etc.) Este sector reúne asimismo habitualmente a los colectivos más castigados del mercado laboral español: mujeres, inmigrantes, estudiantes o jóvenes sin cualificación. La Unión de Cooperativas de Consumidores y Usuarios de Madrid, UNCUMA, considera que está medida no ayudaría en nada a los pequeños y medianos comercios en la aplicación de las necesarias medidas de Responsabilidad Social Empresarial (RSE) concernientes a sus trabajadores respecto por ejemplo a la conciliación de la vida laboral y familiar. Por eso, UNCUMA insta a las autoridades competentes a seguir en el camino positivo emprendido con la ley de horarios comerciales de 1984. La liberalización del sector comercial no debe perjudicar, en ningún caso, la situación laboral de sus trabajadores ni los intereses de los consumidores finales. | |
